поиск по 1125622 познавательным статьям и фото

Каменная Ида спорно встроилась в нашу эволюцию

Итак, предыстория нынешнего открытия такова. В 1983 году (то есть 25 лет назад) некие охотники за окаменелостями вели раскопки на территории бывшего карьера по добыче сланца Grube Messel близ немецкого города Месселя (Messel), расположенного недалеко от Дармштадта. Тогда в слое песчаника они обнаружили хорошо сохранившиеся окаменелые останки древнего животного.

Однако находка отправилась не в руки специалистов, а была разделена на две части (видимо, по причине хрупкости сланцевых пород). Одна из них в 1991 году появилась в частном музее в Вайоминге, а вторая попала в руки немецкого коллекционера.

Позже доктор Дженс Лоренц Фрэнзен (Jens Lorenz Franzen) из музея естествознания Базеля обнаружил, что экспонат в Вайоминге содержит поддельные части (хозяин первой половины решил для зрелищности восстановить экземпляр самостоятельно).

Те самые две части, на которые окаменелость нового рода и нового вида Darwinius masillae долгие годы была разделена (фото и иллюстрация PLoS ONE).

Два года назад Йорн Хурум (Jørn Hurum), палеонтолог музея естествознания университета Осло (Naturhistorisk museum), выкупил в Германии вторую часть от имени своего учреждения.

Затем вместе с хорошо подобранной командой учёных со всего мира (и Фрэнзеном в том числе) он, принимая все возможные меры по сохранению секретности, провёл анализ уже объединённых древних останков (среди прочего был проведён томографический анализ образца).

Палеонтологи выяснили, что "воссоединённое" животное, которое в честь шестилетней дочери Йорна назвали Идой, обитало на планете около 47 миллионов лет назад. Оно имело четыре ноги и длинный хвост, смотрящие вперёд глаза, которые обеспечивали его способностью видеть мир в трёх измерениях и оценивать расстояния до объектов.

О том, что это была особь именно женского пола, свидетельствует отсутствие бакулюма (кости, которая присутствует в гениталиях большинства млекопитающих-"мальчиков"). По размеру животное было сопоставимо с маленькой обезьяной или белкой. Учёные считают, что от роду ему было не более 9-10 месяцев (во взрослом состоянии его вес вряд ли перевалил бы за 600-900 граммов).

В 1995 году Grube Messel стал памятником Всемирного наследия ЮНЕСКО (фото tropeone/batigolix/seti drd/flickr.com).

В пласте Ида лежит на боку (со временем останки, видимо, спрессовало между слоями пород). Учёные полагают, что в эпоху эоцена животное попалось в природную ловушку.

Подойдя на водопой к древнему озеру, которое периодически испускало метан, оно могло отравиться и потерять сознание, упасть в воду и утонуть (палеонтологи обнаружили, что кости одной из передних конечностей Иды были повреждены).

В воде почти не было кислорода, именно по этой причине тело могло сохраниться в таком хорошем состоянии (почти на 95%). Учёные даже смогли вычленить окаменелые останки шерсти и содержимого желудка Иды (листья, семена и плоды фруктов).

Ничего похожего палеонтологи ранее не находили, потому новому биологическому виду дали название Darwinius masillae.

В результате на свет появилась статья в журнале PLoS ONE, в которой палеонтологи утверждают, что обнаружили недостающее звено в эволюции человека.

Откуда такие выводы?

Так Ида могла выглядеть при жизни (иллюстрации с сайта wikimedia.org и Bogdan Bocianowski).

По ключевым чертам палеонтологи отнесли D. masillae к адаписовым (семейство Adapidae), которые по общепринятым представлениям к предкам сапиенсов никакого отношения не имеют.

Но, исследовав Иду, учёные переместили это семейство из подотряда мокроносых обезьян (Strepsirrhini) в подотряд сухоносых (Haplorrhini). То есть изменили общепринятую теорию происхождения видов, так как сухоносые обезьяны являются предками антропоидов или человекообразных приматов (Hominoidea), а значит, и D. masillae теперь можно считать нашим дальним предком.

Перенос адаписовых они сделали на том основании, что Ида (являясь представителем адаписов) не совсем похожа на лемура (относящегося к подотряду мокроносых обезьян). Эта теория уже выдвигалась ранее, однако её поддерживают далеко не все учёные. Хурум и его коллеги относятся именно к тем немногим.

В чём же при общей похожести различие Иды и лемуров? Прежде всего у неё нет так называемого "туалетного когтя" (toilet-claw), который находится у лемуров на втором пальце задней ноги и используется ими для расчёсывания шерсти. Кроме того, у неё особое строение зубов, а также таранной кости (talus).

На этих фотографиях задней конечности (справа: получена с помощью рентгеновского излучения) видно, что у Иды отсутствует "туалетный коготь", а большой палец противопоставлен остальным, как у приматов. Масштабная линейка – 5 сантиметров (фото PLoS ONE).

Саму найденную особь учёные к антропоидам не относят, полагая, что она является переходным звеном между примитивными приматами и человекообразными обезьянами.

Что же до связи найденной особи с человеком, то если считать, что Хурум и его коллеги правы в своих выводах, Ида действительно является нашим дальним предком. Проследим историю с конца (то есть с нас): Homo sapiens появился порядка 200 тысяч лет назад, при этом его линия ответвлялась от австралопитеков (Australopithecus), живших на Земле около 3-4 миллионов лет назад. Те, в свою очередь, отделились от шимпанзе и горилл около 6 миллионов лет назад. Ещё раньше (в эоцене) произошло эволюционное отделение узконосых обезьян или, как их ещё называют, обезьян Старого Света (куда входят и человекообразные) от широконосых обезьян (или обезьян Нового Света), и было это как раз после появления Иды.

Оспариваемое положение D. masillae (цифрами обозначены миллионы лет). Отличие Иды от современных лемуров (при общей похожести) может быть обусловлено тем фактом, что она относится к предкам лемуров и у неё просто не успели появиться некоторые характерные для Lemuriformes черты (иллюстрация с сайта newscientist.com).

Однако, как мы уже сказали, далеко не все палеонтологи придерживаются той же точки зрения. Большинство полагают, что развитие было другим. А именно, что адаписов надо относить к мокроносым обезьянам (являющихся предками не человека, а лемуров).

"Это необычная находка, прекрасно сохранившийся экземпляр древнего животного, но ничего нового, о чём мы не знали раньше, она не рассказала", — считает палеонтолог Элвин Симонс (Elwyn Simons) из университета Дюка.

Кроме того, оппоненты полагают, что нельзя было судить о находке по 30-40 характерным чертам. Обычно проводится анализ от 200 до 400 черт. А ещё в данной работе не было приведено сравнение с находками последних лет.

Многие учёные пришли к выводу, что Хурум и его коллеги выбрали те данные, которые поддерживали их теорию, не обратив внимания на остальные индивидуальные особенности древнего животного.

Мэр Нью-Йорка и ещё несколько докладчиков организованной пресс-конференции назвали находку не иначе как "изумительным прорывом" (фото History/Atlantic Productions).

На этом, в общем-то, можно было бы и окончить повествование о находке, ибо научная часть здесь практически заканчивается, однако вокруг "фантастического открытия" развернулась такая шумиха, что не рассказать о ней просто невозможно.

Вот как развивались события.

Если не считать двух публикаций, вышедших 10 мая в Daily Mail и 15 мая в Wall Street Journal, можно сказать, что учёным до последнего момента удавалось скрывать находку, которая, как было заявлено позднее, "изменит всё".

Видимо, для того чтобы придать открытию большую огласку (или же склонить умы большинства не слишком сведущих в эволюционном развитии человека людей на свою сторону), Хурум решил презентовать своё достижение всеми возможными способами.

О том, какое впечатление произвела находка (или всё же пресс-конференция?) на обычных людей, можно судить уже по тому, что на некоторое время даже Goggle сменил свой традиционный логотип на вот такой (иллюстрации с сайтов att.net и google-logos.com).

"Любая поп-группа поступает так же, — говорит Йорн. – Любой спортсмен ведёт себя похожим образом. Мы и в науке должны привыкать думать так же".

"Это часть процесса донесения научных данных до широкой публики. Нам необходимо было привлечь внимание. Я не считаю, что это неправильно", — добавляет он.

Неудивительно, что с таким настроем всё было проделано в лучших традициях пиара. Во вторник в Американском музее естествознания в Нью-Йорке (American Museum of Natural History) была созвана большая пресс-конференция, на которой присутствовал даже мэр города Майкл Блумберг (Michael Bloomberg).

Журналистам был показан специально созданный фильм, рассказывающей об Иде, затем была представлена книга The Link и, наконец, посвящённый открытию сайт Revealing the Link, который подаёт Иду как величайшее открытие современной науки, рассказывающее о ранней эволюции обезьян, приматов и людей, то есть как нечто совершенно несравненное.

Между тем палеонтологи всего мира находили и продолжают находить останки животных, которых тоже можно было бы назвать предками антропоидов.

Самыми ранними окаменелостями, которые не вызывают у учёных сомнений в своей принадлежности к человекообразным обезьянам, являются останки животных, проживавших в Египте около 32-35 миллионов лет назад. В последние годы были найдены и более древние окаменелости, включая так называемых Eosimias, которые обитали на территории Индии и Китая около 45 миллионов лет назад. Но являются ли эти находки самыми ранними антропоидами или же их родственниками, по-прежнему остаётся вопросом без ответа. Сравнение с ними в новой работе почему-то не проводится.

Можно ли выстроить такую цепочку? Гипотеза, несомненно, имеет право на жизнь, но подтвердить её удастся лишь в случае, если найдутся останки остальных звеньев цепи (иллюстрация с сайта dailymail.co.uk).

Безусловно, у нынешней находки есть свои уникальные особенности.

Йорн Хурум известен своими масштабными проектами. Так, он и его коллеги показали миру "самую опасную тварь, которая когда-либо патрулировала океаны на Земле" (фото Ståle Skogstad).

Определённо это звено цепи так или иначе является родственником приматов. Но многие учёные не считают Иду чем-то исключительным.

К примеру, Кристофер Бирд (Christopher Beard) из музея естествознания Карнеги, который опубликовал статью о находке Eosimias, говорит так: "Это всё равно что вернуться назад в 1994 год и проигнорировать 15 лет литературы, которая была выпущена с тех пор".

Видимо, он имел в виду, что характер подачи данной находки принижает значение предыдущих открытий (когда находили не цельные скелеты животных, а лишь зубы, челюсти и части конечностей). Кстати, его развёрнутый комментарий по поводу этого открытия можно прочитать здесь.

Но, несмотря на споры вокруг Иды, все учёные согласны – этот фундаментальный экземпляр ещё несколько месяцев будет обсуждаться в научной среде, по мере того как другие специалисты получат к нему доступ. Только будет ли сделан окончательный вывод?


Источник: membrana.ru @22.05.2009



Используй свой мобильный - сохрани эту страницe и расскажи о ней друзьям!
Зарегистрируйтесь или представьтесь чтобы комментировать каждый абзац любой новости!