поиск по 1179228 познавательным статьям и фото

Проект мирового соглашения между Google и книгоиздателями отвергнут

Joi.)" > Руководство Google в полном составе. Слева направо: Эрик Шмидт, Сергей Брин и Ларри Пейдж. (Фото Joi.)

Американский суд отверг внесудебное урегулирование, достигнутое корпорацией Google с книжными авторами и издателями.

Окружной судья Денни Чин размышлял больше года и наконец разразился 48-страничным постановлением, в котором поэтически назвал соглашение «несправедливым, неадекватным и неразумным». «Хотя оцифровка книг и создание универсальной цифровой библиотеки пойдёт на пользу многим, предлагаемое урегулирование зашло слишком далеко», — говорится в красноречивом документе.

Объясняя свое решение, он сказал, что урегулирование сделает корпорацию Google обладателем «значительных прав на использование книг без разрешения правообладателей» и тем самым даст Google «значительное преимущество перед конкурентами».

Но не всё ещё потеряно: судья не возражает, если стороны вернутся за стол переговоров.

А теперь несколько слов для тех, кто не понимает, о чём речь.

В 2004 году корпорация Google открыла онлайн-библиотеку Google Books, в которой было представлено беспрецедентное количество книг с удобным поиском. С тех пор было отсканировано свыше 15 млн книг из 100 стран.

В 2005 году Гильдия авторов США и Ассоциация американских издателей подали коллективный иск, обвиняя корпорацию в нарушении авторских прав за то, что она занималась сканированием библиотечных книг и выкладыванием их в Сеть, не спрашивая разрешения у правообладателей.

В 2008 году стороны пришли к мировому соглашению, обязывавшему Google выплатить $125 млн для удовлетворения претензий и предусматривавшему создание независимой организации Book Rights Registry, которая должна была заняться распределением прибыли от рекламы и продажи прав на просмотр книг между авторами и издателями.

Сторонники урегулирования совершенно справедливо считали, что библиотека и электронный магазин Google eBooks, открытый в декабре 2010 года, вернули бы к жизни миллионы забытых книг и предоставили бы авторам новый способ заработать.

Противники (коалиция Open Book Alliance, в которую в частности вошли прямые конкуренты Google) назвали сделку нарушением антимонопольного законодательства, поруганием авторского права и вмешательством в частную жизнь, ведь Google получит эксклюзивные права на дистрибуцию книг-сирот, то есть публикаций, авторы которых канули в неизвестность. С критикой выступило даже Министерство юстиции США, которое указало (между прочим, дважды) на то, что Google автоматически получает права на книги, если автор не позаботился написать отказ. Г-н Чин тоже отметил, что, если бы всё было наоборот (то есть Google получает права только после официального согласия автора), многие проблемные аспекты урегулирования были бы сняты.

Ну а наше фирменное «КЛ»-мнение таково: открыв проект Google Books, Сергей Брин и Ларри Пейдж в очередной раз показали, насколько они опережают остальных дельцов в понимании того, что такое Интернет. Судья Денни Чин принял справедливое и обоснованное решение: и впрямь негоже потакать монополизации рынка электронных книг. Но даже после того, как урегулирование будет изменено и принято (а оно обязательно будет принято: едва ли кто-то сомневается в том, что у Google есть деньги на очень хороших юристов), в руках у Google всё равно окажется фактическая монополия, потому что проекта, аналогичного Google Books, просто не существует. Вот этот аспект и приводит в ужас Amazon, Microsoft и прочих конкурентов. Им не нужно справедливое соглашение между Google и правообладателями. Они стремятся к принципиальному уничтожению Google Books.

И ещё одна мысль. Google Books — один из самых мощных культурных проектов последних лет. Это отважный и в то же время совершенно естественный шаг вперёд. Любой, кто занимался составлением библиографии к своим научным работам или поиском редких книг, с этим согласится. То, что происходит в американском суде, не есть частное дело одной жадной, но очень передовой корпорации. Разве это не одна из задач демократического государства — обеспечение максимального доступа всех желающих к культурной сокровищнице человечества? Разве не обязывает это сотрудничать с проектами, подобными Google Books, на государственном уровне? Сотрудничать — как раз для того, чтобы компания, затеявшая столь благое дело, не использовала его в своих всегда корыстных целях. У корпораций больше средств на культурный и научно-технический прогресс, чем у госбюджета, так воспользуйся этим, дорогое государство. Ну сколько ещё лет мы будем смотреть на этот позорный спектакль и слушать от отстающих вопли о том, что Google — главный враг человечества? Журнал Newsweek, 2004 год: Google изменил нашу жизнь. Сможет ли кто-нибудь догнать этих парней?


Источник: Compulenta @23.03.2011



Используй свой мобильный - сохрани эту страницe и расскажи о ней друзьям!